Курсы валют
на 21.03.2020Курс доллара США
Курс евро
Биржевой курс доллара США
Биржевой курс евро

Все валюты

Сегодня понедельник, 06.04.2020: публикаций: 3775
Ваше мнение
Как пандемия коронавируса сейчас реально отражается на бизнесе или виде экономической деятельности которые вы ведете или которых касаетесь?
 Существенно негативно
 Скорее негативно
 Пока никак
 Скорее позитивно
 Существенно позитивно
Предложите опрос
Новости. Опубликовано 12.12.2019 19:00  Просмотров всего: 1545; сегодня: 1.

Жалоба ООО «Агро Альянс» признана необоснованной

Жалоба ООО «Агро Альянс» признана необоснованной

В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Агро Альянс» на положения аукционной документации заказчика – МБОУ «СОШ» города Обнинска при проведении электронного аукциона (предметом которого является поставка поломоечных машин для оснащения 2-го здания МБОУ.

Согласно доводам жалобы заявителя, аукционная документация, включающая требование к функции «-Возможность подключения опции: насос подачи электрически активной воды с аэратором, для обогащения воды кислородом- обязательно» поставляемого товара, сформирована под одну конкретную модель - TennantT300 и ведет к ограничению участников закупки, так как не дает потенциальным участникам предложить аналогичные поломоечные машины других производителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно письменным пояснениям заказчика, в соответствии с пунктом 12.3. Постановления Главного государственного са­нитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и ор­ганизации обучения в общеобразовательных учреждениях»» все помещения общеоб­разовательного учреждения подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств.

Для проведения уборки и дезинфекции в общеобразовательном учреждении и интернате при общеобразовательном учреждении используют моющие и дезинфици­рующие средства, разрешенные в установленном порядке к применению в детских учреждениях, соблюдая инструкции по их применению.

Вместе с тем, ни одно найденное заказчиком моющее средство, применяемое в поломоечных машинах в полной мере не подходит для использования в образователь­ном учреждении, так как не содержит сведений о возможности применения в об­разовательных учреждениях, согласно пункта 12.3. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеоб­разовательных учреждениях»».

На основании изложенного заказчиком было установлено в описании объекта закупки дополнительная опция «- Возможность подключения опции: насос подачи электрически активной воды с аэратором, для обогащения воды кислородом - обяза­тельно», позволяющая осуществлять уборки и функционирование поломоечной ма­шины без моющих химических средств.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что, исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

Таким образом, из Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что заказчик в зависимости от своих потребностей самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации об аукционе требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) с учетом специфики деятельности в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности выполнить поставку товара по вышеуказанному аукциону, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что требования к объекту закупки установлены в извещении о проведении электронного аукциона и документации о закупке с учетом потребности заказчика.

Также, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В нарушение указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, что описанию объекта закупки соответствует только одна модель - TennantT300.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС Россииустановила, на участие в электронном аукционе до окончания, установленного в Извещении о проведении аукциона срока подачи заявок, было представлено 3 заявки.

Согласно письменным пояснениям заказчика, победителем аукциона предлагается поставить поломоечную машину марки Volnos-530, страна происхождения Китай, отвечающую заявленным характеристикам заказчика.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что требования документации влекут за собой ограничение количества участников закупки и описанию объекта закупки соответствует только одна модель поломоечной машины являются необоснованными.

Кроме того, частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы ООО «Агро Альянс».

Вы можете направить ньюсмейкеру обращение, комментарий, заявку:
Имя:
Электронная почта:
Телефон:
Код с картинки: 

 
Поделиться: